「IPX7」と「IPX8」に上下関係はない — IP保護等級を決める試験条件と、真水・常温という前提

IPX7 は、水深1m の水に30分沈めても有害な量の水が入らないこと。IPX8 は、それより厳しい条件で潜水させても有害な量の水が入らないこと。ただし IPX8 の「それより厳しい条件」が具体的に何メートル・何分なのかは、規格が決めていない。メーカーと使用者が取り決める。認定試験機関である日本品質保証機構（JQA）は、自社の IP 試験パンフレットで IPX8 を「潜水状態での使用に対して保護されている。7より厳しい条件の中で使用するもの（試験環境は協議により決定します）」と書き、設備の対応範囲を「深さ1m」「深さ2.3m」「深さ100m相当」の3段に分けて示している。同じ「IPX8」の4文字が、水深1m の製品にも水深100m 相当の製品にも付く。

つまり IPX7 と IPX8 は、数字が1つ大きいほうが強い、という並びになっていない。7 は規格が条件を固定した等級で、8 は条件が可変の等級である。そして噴流の等級である 5・6 とも、そもそも別系統の試験である。

資料には何が書かれているか

まず規格番号から確認した。ここで一つ、多くの解説記事がまだ追随していない事実が出てきた。

日本規格協会 JSA Group Webdesk（JIS C 0920:2003 書誌ページ）｜資料の記述（要旨）

規格名称は「電気機械器具の外郭による保護等級（IPコード）」、英文名 Degrees of protection provided by enclosures (IP Code)。制定は1968年3月1日、最終改正は2003年7月20日。対応国際規格は IEC 60529:2001（IDT、一致）。原案作成団体は一般社団法人 日本電機工業会。そして状態は「廃止」。廃止年月日は2026年1月20日で、移行先は JIS C 60529:2026 と記載されている。廃止理由は、対応国際規格 IEC 60529 が2013年に改訂されたことへの整合。

日本規格協会 JSA Group Webdesk（JIS C 60529:2026 書誌ページ）｜資料の記述（要旨）

JIS C 60529:2026、発行2026年1月20日、46ページ。適用対象は定格電圧72.5kV 以下の電気機器の外郭による保護等級の分類。対応国際規格は IEC 60529:1989+AMD1:1999+AMD2:2013（IDT）。

日本規格協会のプレスリリースは、これを「23年ぶりの刷新」と表現している。改正の中身として挙げられているのは、第2特性数字に「9」（高温・高圧の水噴流に対する保護）が追加されたこと、そして規格番号が4桁（0920）から5桁（60529）へ変わり国際規格番号と揃ったことである。IEC 側の公式書誌ページでも、現行版は Edition 2.2（2013年8月29日発行、207ページ、担当は TC 70）で、1989年の第2版に1999年と2013年の2つの改正を合冊したものだと確認できる。

規格票の本文は日本規格協会にも IEC にも著作権があり、無料では読めない。だから試験条件の数値は、規格に基づいて実際に試験を行っている認定試験機関の公開資料から拾った。JQA は産業標準化法に基づく試験事業者登録制度（JNLA）の認定を JIS C 0920 で受けている試験所であり、日東工業 菊川ラボラトリは ISO/IEC 17025 に基づいて IEC 60529:2001／JIS C 0920:2003 による IP コードの確認を行う試験機関だと自ら明記している。両者の数値は一致した。

筆者はこう読んだ

この規格を読むうえで最初にほどくべき結び目は、IPコードの2つの数字は「総合点」ではなく「試験項目のリスト」だということである。第1特性数字は固形物、第2特性数字は水。それぞれ独立に試験され、独立に申告される。だから X が出てくる。X は「その項目を試験していない、あるいは表示しない」という宣言であって、0（無保護）ではない。IPX4 と書かれたイヤホンに防じん性能がゼロだと言い切ることはできないし、逆にゼロだと保証されているわけでもない。ただ「その項目は語っていない」というだけである。ここを 0 と読み替えると、製品同士の比較が最初から壊れる。

そのうえで、第2特性数字の 7 と 8 である。数字が並んでいるので階段に見えるが、実態は違う。7 は規格が条件を固定した試験で、水深1m・30分という誰にとっても同じ条件がある。8 は「7より厳しい」という相対的な要件だけがあって、絶対値は試験のたびに決められる。JQA が「試験環境は協議により決定します」と書き、日東工業が「IPX8 については別途ご相談願います」と書くのは、そのためである。試験機関の側が、IPX8 という等級を、条件が持ち込まれてはじめて成立する枠として扱っている。

これが何を生むか。シャープは AQUOS の防水性能を「IPX8相当」と表示し、その定義を「常温で水道水、かつ静水の水深1.5m のところに本製品を静かに沈め、約30分間放置後に取り出したときに電話機としての機能を有する」と自ら書いている。水深1.5m。IPX7 の1m との差は50cm である。一方で JQA の IPX8 設備は水深100m 相当まで受ける。同じ「IPX8」が、50cm 上乗せしただけの製品と、100m 相当を通した製品の両方に付く。この2つを「どちらも IPX8 だから同等」と読むことはできない。数字が同じでも、その数字を作った条件が同じではない。

さらに厄介なのは、浸漬（7・8）と噴流（5・6）が別系統だという点である。水中に静かに沈めるとき、外郭にかかるのは水深に比例した一様な静圧である。ノズルから噴流を当てるとき、外郭にかかるのは方向を持った動的な衝撃力で、パッキンの隙間を局所的にこじ開ける向きに働く。試験機関の公開解説は、浸漬等級だけの外郭が噴流に適するとは限らず、二重表記（たとえば IPX5／IPX8）でない限り噴流の要求を満たす必要はない、と説明している。実際にシャープは「IPX5相当／IPX8相当」と2つ並べて書いている。並べて書く必要があるのは、8 が 5 を含まないからである。IP68 とだけ書かれた製品が、高圧のシャワーの水流に耐えると読むのは、規格の構造から言って飛躍になる。

ここで、水そのものの話をしておきたい。IPX1 から IPX8 までの試験水は、**すべて常温の真水（水道水）**である。海水の塩化物も、石けんや入浴剤の界面活性剤も、湯の温度も、試験条件のどこにも入っていない。動きの有無は等級によって違う——5・6 はノズルからの噴流を当てるので水は動いているし、7・8 は静止した水に沈める——が、水質だけは全等級を通して真水で固定されている。唯一の例外が、2026年のJISで追加された IPX9 で、これだけは水温80±5℃の高温水を使う。

アンカー・ジャパンは自社の解説で、試験は常温の真水のみで行われており「プール、海水、ジュースなどでの耐性は検証されていない」と書いている。KDDI が公開している AQUOS sense6 のオンラインマニュアルは、もっと踏み込んでいる。対応しない液体として石けん・洗剤・入浴剤入りの水・海水・プール水・温泉水・アルコール・ジュース・調味料・ペットの尿を列挙し、シャワーを当てる場合でも約10cm 離して6L/分以下の弱い水流にするよう書き、洗濯機や超音波洗浄機での洗浄を禁じている（この記述はシャープのFAQではなく、KDDI のマニュアル側にある）。シャープ自身のFAQで確認できるのは、対応が常温5〜35℃の真水・水道水に限られる、というところまでである。

「IPX7 なのに風呂で壊れた」という話の正体は、たいていここにある。壊れたほうが規格を外れているのではなく、風呂という環境が、はじめから試験の外にある。湯の温度も、入浴剤も、湯気も、どの等級の試験水にも入っていない。

もう一つ、静かに効いてくるのが判定基準そのものである。第2特性数字（水）の合否は「有害な量の水の浸入がないこと」であって、「1滴も入らないこと」ではない。日東工業は、有害か否かの判定ができない場合は判定なしとする、とまで書いている。ただしここには例外がある。第1特性数字の 6X（防じん）だけは「粉じんが入らないこと」が要求されており、「有害な量でなければよい」ではない。5X は粉じんが入っても動作すればよく、6X は入ってはいけない。同じIPコードの中で、判定の考え方が項目によって違う。

IP コードは「絶対に水が入らない」という保証書ではなく、「規定の条件で試験して、機能を損なう量は入らなかった」という記録である（6X を除く）。

時間の軸も抜けている。IP 等級は出荷時の1台に対する試験結果であり、パッキンの経年劣化や落下衝撃は勘定に入っていない。KDDI のマニュアルは、防水・防塵性能を維持するため、異常の有無にかかわらず2年に1回の部品交換（有償）を勧めている。Apple は Apple Watch について、耐水性能は永続的に維持されるものではなく時間とともに劣化しうる、再検査も密閉し直しもできないと明記している。5年前に IP68 だった端末が、今日も IP68 だとは誰も言っていない。

その Apple Watch は、横断で見たときにいちばん示唆的な例だった。Apple は耐水性能を IP 等級で示していない。ISO 22810:2010 の「50m」「100m」で示し、IEC 60529 由来の IP6X は防じん側にだけ使っている。時計の耐水は時計の規格で、防じんは IP コードで、と使い分けている。IP と ISO を並べて「50m だから IPX8 より上」と足し算することはできない。異なる規格の数字は、同じ土俵に乗っていない。ケーブルの規格で LANケーブルの「CAT6A」 が測定周波数という前提とセットでしか意味を持たないのと同じで、IP の数字も、試験条件を外すと比較可能性を失う。

あなたの条件ならこう読み替える

具体的な等級の数値を並べて引きたいときは、IP保護等級の早見表のほうが早い。この記事が引き受けているのは、その表の数字が「常温・静止・真水」という3つの前提の上に立っていることと、7 と 8 が階段ではないことを示すところまでである。

なお、水が入った電気製品をそのまま使い続けてよいか、感電や発火の可能性があるか、といった安全に関わる判断は本記事の範囲外である。それはメーカーの取扱説明書と、有資格者・専門機関の領分になる。規格が語れるのは「その数字はこういう条件で決まった」ということだけで、「あなたの状況で安全かどうか」ではない。同じ構造は、ボルトの強度区分「10.9」 が引張試験の条件から出た数字であって、目の前の締結部の可否を語る数字ではないことにも通じている。

規格は、条件を固定して初めて数字を出せる。固定された条件は、現実の使い方より必ず狭い。IPコードの前提が1968年から積み上がってきたものであるのに対し、それを付ける製品が、いまや風呂に持ち込まれ、海で振り回され、汗と日焼け止めにまみれた腕に巻かれている。規格が古いのではなく、規格の前提条件と、現代の使い方がズレている。